同一天，小米法務(wù)部也在官微上披露勝訴消息，其起訴自媒體“AutoReport汽車產(chǎn)經(jīng)”的名譽權(quán)糾紛案一審判決生效，小米獲賠500萬元。

具體原因是“該賬戶在多個網(wǎng)絡(luò)平臺傳播事實核查不足、張冠李戴、明顯貶損的內(nèi)容，侵害小米公司名譽權(quán)，損害小米品牌聲譽”。

高達(dá)500萬元的判賠額，如同一塊巨石投入輿論之湖，激起千層浪。

這一金額創(chuàng)下近期企業(yè)商譽維權(quán)的新高，彰顯了小米捍衛(wèi)品牌聲譽的鐵腕決心。

2. 蔚來掌門人旋渦

華為尊界與“賽車星冰樂”的官司清晰明了，這位個人網(wǎng)絡(luò)大V的敗訴，并未引發(fā)太多后續(xù)漣漪。

然而，小米與“AutoReport汽車產(chǎn)經(jīng)”的案件，卻像投入平靜湖面的巨石，激起了層層波瀾。

“AutoReport汽車產(chǎn)經(jīng)”并非個體運營的自媒體賬號，***焦點很快轉(zhuǎn)向了賬號主體的背景深處。

公開信息顯示，該賬戶認(rèn)證主體為北京易車互動廣告有限公司。上述公司，由北京易車信息科技有限公司100%控股。

而公開的工商信息顯示，李斌持有北京易車信息科技有限公司99%的股權(quán)。

一時之間輿論嘩然，清晰無比的股權(quán)穿透鏈條顯示，“AutoReport汽車產(chǎn)經(jīng)”的實控人疑似就是蔚來汽車創(chuàng)始人李斌。

這個發(fā)現(xiàn)如同在平靜的湖面投下巨石，激起了千層浪花。網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑聲如潮水般涌來，將李斌推向了風(fēng)口浪尖。

網(wǎng)友們的這些質(zhì)疑，將蔚來李斌卷入了輿論旋渦，意外地揭開了一段塵封的商業(yè)往事。

3. 李斌成了背鍋俠

事實上，“AutoReport汽車產(chǎn)經(jīng)”與李斌之間，橫亙著一道由時間與資本構(gòu)筑的鴻溝。李斌這一次，成了不折不扣的“背鍋俠”。

北京易車信息科技有限公司成立于2005年，確實是易車網(wǎng)的認(rèn)證和運營主體。

作為創(chuàng)始人和老板，李斌確實曾在2005年持有該公司99%的股權(quán)。

但商海沉浮，股權(quán)流轉(zhuǎn)，那是二十年前的舊事了。如今的李斌與蔚來緊密聯(lián)系在一起，而與易車的關(guān)系早就漸行漸遠(yuǎn)。

2018年，李斌辭任易車CEO，將重心傾注于蔚來汽車上。

2020年，易車宣布與買方團簽署合并協(xié)議。2020年易車私有化，從紐交所退市。當(dāng)時，李斌將持有的10.9%易車股份，出售給買方團，不再是易車的實控人。

當(dāng)年收購方接手的是海外主體，其通過VIE結(jié)構(gòu)控制國內(nèi)易車。

網(wǎng)絡(luò)上流傳的股權(quán)信息，是在極其復(fù)雜的VIE架構(gòu)下，國內(nèi)公司的工商股權(quán)變更信息沒有及時更新的結(jié)果，這誤導(dǎo)了按圖索驥的網(wǎng)友們。

因此我們可以得出結(jié)論，李斌與“AutoReport汽車產(chǎn)經(jīng)”無任何關(guān)聯(lián)，這是一場因陳舊工商股權(quán)信息引發(fā)的烏龍鬧劇。

李斌的“被實控”，揭示了VIE架構(gòu)下信息更新的滯后與公眾認(rèn)知的偏差。

李斌這位曾經(jīng)的易車掌舵人，如今卻因一紙未及時更新的工商信息，成了輿論的“替罪羊”。

在流量為王的時代，真相往往被表象裹挾，被情緒淹沒。

李斌的遭遇像一面鏡子，照出了網(wǎng)絡(luò)時代的復(fù)雜性：當(dāng)我們急于尋找“幕后黑手”時，是否曾被錯誤的信息蒙蔽了雙眼？返回搜狐，查看更多